18+
Материалы нашего сайта не предназначены для лиц моложе 18 лет.
Пожалуйста, подтвердите свое совершеннолетие.
Пожалуйста, подтвердите свое совершеннолетие.
Всегда шокирует, когда картины из государственных собраний используются в качестве обеспечения исковых требований третьих лиц к стране-владельцу в тот момент, когда они находятся на выезде. Перемещение культурных ценностей и так сопряжено с рисками, однако, помимо очевидных опасностей, подстерегающих путешествующие произведения искусства, есть еще и вероятность их ареста в качестве спорного имущества или как заложников торговых и иных споров. В суд может быть предъявлен иск к собственнику культурной ценности с требованием наложить на нее арест в качестве обеспечения исковых требований. Нахождение культурной ценности вне страны своего постоянного пребывания дает потенциальным истцам новые возможности реализовать собственные интересы в соответствии с законодательством страны, где проходит выставка. Закон, предоставляющий иммунитет находящимся на временных выставках культурным ценностям в отношении судебных исков и ареста, впервые появился в США в 1965 году (Federal Anti-Seizure Bill); позже подобные законы были приняты в Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Израиле, Ирландии, в четырех провинциях Канады, в Швейцарии и Франции.
Вот несколько историй, когда произведения искусства подвергались опасности ареста.
Впервые в мировой практике судебный иск был предъявлен в 1954 году в отношении произведений Пабло Пикассо. Несколько его картин были вывезены из СССР в Париж и выставлены в одном из французских музеев. Истцом по делу выступала Екатерина Щукина-Келлер — наследница коллекционера Сергея Щукина, в собрание которого некогда входили оспариваемые картины. Коллекция Щукина была национализирована в 1918 году и являлась собственностью СССР. Суд департамента Сена рассмотрел дело, и иск Щукиной-Келлер о признании права собственности на картины и наложении на них ареста был отклонен. Французский суд в своем решении указал, что эти картины были приобретены уже много лет назад иностранным сувереном от его собственных граждан на его собственной территории и в соответствии с законами его страны.
Опасаясь предъявления исков о праве собственности со стороны третьих лиц в отношении культурных ценностей, направляемых из советских музеев на выставку в Университет Ричмонда, СССР настоял на принятии США специального закона. Это был тот самый Federal Anti-Seizure Bill 1965 года. Закон предоставляет иммунитет находящимся на временных выставках культурным ценностям в отношении судебных исков и ареста.
В европейской законодательной практике закон об иммунитете культурных ценностей, находящихся на временных выставках, впервые был принят во Франции в 1994 году. Поводом тоже послужила тяжба по иску дочери Сергея Щукина Ирины Щукиной-Келлер. Иск был предъявлен в отношении полотен Анри Матисса из собрания Государственного музея изобразительных искусств им. А.С.Пушкина и Государственного Эрмитажа, находящихся на выставке в Центре Помпиду. Суд в иске отказал со ссылкой на принцип судебного иммунитета государства и его собственности, а французские законодатели оперативно отреагировали на данное дело принятием закона о мерах по обеспечению неприкосновенности от требований о наложении ареста в отношении временно ввезенных культурных ценностей для проведения выставок.
Американский суд подтвердил иммунитет предметов с выставки из России, представлявшей драгоценности дома Романовых, собранные из пяти российских музеев и оцененные в более чем $100 млн. Потомки российских эмигрантов по фамилии Магнесс пытались истребовать у Российской Федерации компенсацию и реституцию недвижимого имущества, национализированного после революции (в частности, фортепианной фабрики «Яков Беккер» в Санкт-Петербурге). Суд Хьюстона сразу же отклонил иск, однако Ли Магнесс с гордостью высказывался о том, что создал прецедент по давлению на российское правительство.
Одним из самых громких дел стал арест картины Эгона Шиле «Портрет Валли»; она провела «в заключении» 12 лет. В 1998 году венский Музей Леопольда направил полотно на временную выставку в Музей современного искусства (MoMA) в Нью-Йорк. «Портрет Валли» получил иммунитет, но после окончания выставки наследники бывшей владелицы картины, галеристки Леа Бонди Ярай — австрийской еврейки, у которой портрет выбыл из владения по неясным обстоятельствам во время нацистского режима, — подали иск. Несмотря на то что американские суды подтвердили наличие иммунитета на данное полотно, они в то же время признали «Портрет Валли» имуществом жертвы холокоста, незаконно изъятым из владения, а значит, краденым. Закон об иммунитете не может охранять ввезенные в США краденые вещи — такие случаи регулируются другими, уголовно-правовыми нормами. «Портрет Валли» был арестован, и лишь после 12-летней тяжбы стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым Музей Леопольда выплатил наследникам $19 млн, а картина вернулась в экспозицию.
В случае с иском 37 наследников Казимира Малевича к городу Амстердаму о незаконном владении картинами художника американский суд признал иммунитет всех 14 работ мастера, находившихся на временных выставках в Музее Гуггенхайма в Нью-Йорке и в Коллекции Менила в Хьюстоне в 2003–2004 годах, и полотна благополучно вернулись в Стеделейк-музей. Однако временного пребывания на территории США было достаточно, чтобы иск об истребовании права собственности на картины был принят к рассмотрению американским судом. После продолжительной и дорогостоящей тяжбы стороны пришли к мировому соглашению. Наследники получили пять картин своего великого предка (одна из них была продана на аукционе в 2008 году за $60 млн).
Культурные ценности могут стать заложниками экономических споров, не имеющих никакого отношения к самим ценностям. Так произошло с предметами с выставки из ГМИИ им. А.С.Пушкина в Швейцарии в 2005 году. В художественной галерее швейцарского городка Мартиньи было выставлено 55 произведений знаменитых французских художников — от классиков ХVII века до Пабло Пикассо. Когда полотна уже погрузили в машины, чтобы отправить обратно в Москву, появился судебный пристав и во исполнение иска фирмы Noga наложил на картины арест. Noga требовала от России уплатить $680 млн на основании сделки, проведенной в начале 1990-х (продовольствие в обмен на нефть). Россия же полагала, что стороной по сделке является СССР, преемником обязанностей которого в этом случае она не является. Кто бы ни был прав в данном споре, заложниками конфронтации оказались бесценные полотна. Арест был совершен в момент следования экспонатов в специально оборудованных автомобилях. В результате действий швейцарских властей система вентиляции была отключена и картины на некоторое время оказались под угрозой повреждения. Спустя 24 часа власти Швейцарии все-таки приняли решение о снятии ареста. Произведения искусства вернулись в Москву.
В 2006 году по решению американского суда была конфискована уникальная коллекция предметов иранского искусства, принадлежавшая государству и находившаяся на долгосрочной выставке в Институте Востока Университета Чикаго. Мало того, коллекция была продана на аукционе, а вырученные средства пошли на компенсацию израильским семьям, пострадавшим в результате взрыва в Бен-Яхуда-Мэлл в 1997 году. Основанием для ареста и конфискации коллекции явился факт поддержки терроризма исламским режимом Тегерана.
В Великобритании приняли закон об иммунитете выставок в том числе из-за опасений России в отношении требований наследников Сергея Щукина. Выставка «Из России!», включавшая множество полотен из коллекции Щукина, представляла шедевры русской и французской живописи второй половины XIX — начала XX века из собраний четырех главных российских музеев: ГМИИ им. А.С.Пушкина, Русского музея, Третьяковской галереи и Эрмитажа. Она отправилась в Лондон из Дюссельдорфа, где была благополучно показана под названием «Бонжур, Россия!». Российская сторона поставила жесткие условия о необходимости принять надежный закон о защите зарубежных выставок от ареста по требованиям третьих лиц на территории Великобритании. В итоге британский парламент принял закон о защите выставок 31 декабря 2007 года, и выставка с большим успехом прошла в Королевской академии художеств в Лондоне.
Один из крупнейших конфликтов, в результате которого был фактически прекращен культурный обмен между нашей страной и США, разгорелся из-за тяжбы, начатой «Хабад» против России. Организация потребовала вернуть древнееврейские священные рукописи и книги, которые российская сторона получила после Октябрьской революции и Второй мировой войны (так называемая Библиотека Шнеерсона). Американский суд вынес решение в пользу хасидской организации из-за неявки ответчика в 2010 году, когда российское правительство через адвокатов заявило, что дело не находится в юрисдикции американских судов, и отказалось от участия в слушаниях. В 2012 году «Хабад» потребовал введения финансовых санкций против России за отказ подчиниться решению суда и вернуть коллекции. Это поставило под угрозу ареста другие ценности из России на территории США. Российская сторона считает личное имущество, национализированное в первые послереволюционные годы, своей неотчуждаемой собственностью. В силе и закон, позволяющий национализировать объекты, захваченные во время войны. Александр Авдеев, тогдашний министр культуры, заявил, что требования организации «Хабад» являются «провокационными» и «направлены на то, чтобы испортить двусторонние отношения между нашими странами», а также добавил, что переговоры будут возобновлены только после того, как «будет аннулировано решение американского суда и отозван иск». Организация давно требует возвращения двух архивов древнееврейских священных книг и рукописей, хранящихся в России. Одна из коллекций во время Второй мировой войны попала в руки нацистов, а после была перевезена в Москву и передана в Центральный государственный архив Красной армии в качестве военного трофея. Другая представляет собой несколько тысяч редких книг и документов, собиравшихся с 1770-х годов хасидскими раввинами в белорусском местечке Любавичи на территории современной Смоленской области и национализированных после революции 1917 года. Архив принадлежит Российской государственной библиотеке. В 2013 году он был перенесен в Еврейский музей и центр толерантности в Москве, а его цифровые копии доступны на сайте РГБ. Но этот жест не способствовал разрешению конфликта.
Выставка «Марк Шагал и его российские современники», которая должна была открыться в стокгольмском Музее Миллесгоден, была отменена из-за риска ареста картин из Государственного Русского музея для погашения претензий компании Yukos Universal Limited. Шведской публике планировалось показать 20 работ Марка Шагала и 30 произведений других художников, в том числе Бориса Анисфельда, Наталии Гончаровой, Бориса Григорьева, Михаила Ларионова и Кузьмы Петрова-Водкина. «Из-за возможного ареста российского имущества в связи с делом ЮКОСа в страны, с которыми сейчас не очень хорошие дипломатические отношения, вывозить картины нельзя», — сказал тогда директор ГРМ Владимир Гусев. В июле 2014 года постоянная палата Третейского суда в Гааге обязала Россию выплатить почти $50 млрд аффилированным с бывшими акционерами ЮКОСа компаниям, на что РФ выразила несогласие. В 2015 году судебные приставы в Бельгии и Франции в рамках судебного решения предприняли попытки использовать российское имущество для погашения претензий Yukos Universal Limited. В связи с обострением ситуации Минкультуры РФ рекомендовало музейщикам запрашивать дополнительные гарантии возврата экспонатов с зарубежных выставок — то есть в стандартный в таком случае пакет документов должна быть включена специальная формулировка об иммунитете российских культурных ценностей в связи с судебными решениями по искам бывших акционеров ЮКОСа.
В феврале 2014 года коллекция скифского золота из Крыма отправилась на выставку в Археологический музей Алларда Пирсона в Амстердаме. С момента присоединения полуострова к Российской Федерации и до 2016 года Нидерланды не могли определиться, кому возвращать ценности: в музеи Крыма, откуда они поступили, или в Киев, в Музейный фонд Украины, к которому приписаны. Всего в Амстердаме сейчас находится около 500 экспонатов из Центрального музея Тавриды в Симферополе, Керченского историко-культурного заповедника, Бахчисарайского историко-культурного заповедника и Национального заповедника «Херсонес Таврический» в Севастополе. В декабре 2016 года Окружной суд Амстердама постановил, что скифское золото должно быть возвращено украинской стороне в соответствии с нидерландскими законами и нормами международного права. При этом инстанция отказалась выносить решение о принадлежности ценностей, отметив, что этот вопрос должен решаться уже после того, как коллекция вернется на территорию Украины. В 2021 году апелляционный суд подтвердил это решение.
